MANUAL PARA LA TIERRA DE ASHTAR SHERAN Versión en Español


http://themes.googleusercontent.com/image?id=1f-p4d2MS_T8qP_40US1-noQRizaQ_2OtaFi66bAkuKLLkaaBJGuFTmrkvYxWGgzDXvIG



Cortesia de
Anshelina y Shanty



PLEASE KEEP FOLLOWING THIS BLOG ON:

POR FAVOR, CONTINUE A SEGUIR ESTE BLOG EM:

POR FAVOR, LA CONTINUACIÓN DEL BLOG ES:

http://davidwilcocktranslations.blogspot.com/


El cierre del Gobierno Sí o No?







Los funcionarios del gobierno de EE.UU se han dado hasta la medianoche del 08 de abril para decidir si el gobierno realmente se apagará. Esta es una situación evolutiva y el resultado no es claro.


AÚN OBSERVANDO Y ESPERANDO



En mi última actualización yo mencioné la fecha del 8 de abril como un momento en el que convergen tres eventos interesantes y potencialmente significativos.



A medida que la historia ha evolucionado, algunas cosas han quedado claras y otras siguen pendientes.


Por lo tanto, en este momento todavía estamos observando y esperando - y voy a escribir más a medida que la situación siga tomando forma.


Aquí están los tres eventos a los que ahora estamos prestando atención.



PRIMER EVENTO: RESERVA FEDERAL


La primera fue que la fecha límite de la Reserva Federal para liberar su información acerca de dónde quedó el dinero del rescate financiero del 2008.


Esto en realidad pasó hace más de una semana, pero apenas hubo algún sonido en los medios de comunicación sobre ello.


Aquí uno del los primeros artículos sobre eso en el sitio de Bloomberg - los tipos que originaron la demanda:


La Reserva Federal tiene dos semanas para Cumplir



Una órden de la Corte Suprema que obliga a divulgaciones sin precedentes de la Reserva Federal terminó una batalla legal de dos años que ayudó a formar la percepción del público del banco central de EE.UU.


El Tribunal de Justicia ayer dejó reposar un fallo de primera instancia, obligando a la Reserva Federal a revelar los nombres de los bancos que prestaron dinero en la llamada ventana de descuento durante la crisis de crédito.


Los registros fueron solicitados por Bloomberg LP, la compañía matriz de Bloomberg News. En julio, el Congreso aprobó la ley de Dodd-Frank , que ordenaba la liberación de otros detalles del rescate financiero de la Reserva Federal.


El Presidente de la Reserva Federal Ben S. Bernanke "ahora finalmente debe entender que este dinero no pertenece a la La Reserva Federal, le pertenece al pueblo Americano y el pueblo americano tiene derecho a saber cómo su dólares de los contribuyentes se están poniendo en riesgo", dijo el Senador Bernard Sanders, un independiente de Vermont, quien escribió las disposiciones de la Reserva Federal de transparencia en Dodd-Frank.



La crisis financiera, que comenzó en agosto del 2007 y alcanzó su punto máximo después de la quiebra de Lehman Brothers Holdings Inc. en septiembre del 2008, enfocó la atención del público sobre la Reserva Federal y su esfuerzo de 3.5 trillones de dólares para rescatar el sistema bancario, dijo el Representante de los EE.UU.


Ron Paul, que encabeza al subcomité de la Cámara que supervisa el banco central.


"La gente quería saber más sobre lo que de la Reserva Federal estaba haciendo", dijo Paul, un republicano de Texas.


"Ha sido un cambio significativo y el pueblo estadounidense no volverá a ser complacientes con esto."


Mientras que el Congreso requería a la Fed en diciembre para revelar detalles de asistencia proporcionada a través de diversos programas de emergencia durante la crisis, los préstamos de la ventana de descuento estaban exentos.


El banco central, que fue creado en 1913, se ha resistido a la transparencia de la ventana de descuento, su herramienta más antigua de préstamos.



'Renuentes a pedir Prestado'



"La presunción es que los prestatarios debían mantenerse en privado,” dijo William Poole ex presidente de la Fed de St. Louis.


"Otros préstamos son otro asunto pero los bancos que obtienen préstamos en la ventanilla de descuento a menudo se presume que estan en problemas financieros.


Eso podría crear una corrida en los bancos y harán a los bancos en el futuro renuentes a pedir prestado. "


La orden del alto tribunal significa que la Fed tendrá que revelar un nivel sin precedentes de detalle acerca de su ventanilla de descuento de préstamos durante la crisis financiera - incluyendo los nombres de de los prestatarios y las cantidades.


Los funcionarios se están preparando para cumplir, dijo David Skidmore, un vocero del banco central. Él se negó a dar detalles.


Los abogados de la Fed aún no han decidido cómo ni precisamente cuándo van a proporcionar la información, dijo Thomas Golden, un socio con Willkie Farr & Gallagher LLP, que representa a Bloomberg LP en el caso.


Basado en discusiones con los abogados de la Fed, Golden, dijo que espera que el banco central a que cumpla en las próximas dos semanas, aunque aún no está claro si los funcionarios pondrán la información públicamente en el Sitio Web de la Reserva Federal…


Paul, que ha pedido la abolición del banco central, firmado por más de 300 co-patrocinadores de un proyecto de ley del 2009 requiere una auditoría de la Reserva Federal.


La medida aprobada por la Cámara antes de ser dejada por el Senado.


Fue una gran diferencia con respecto a propuestas similares en la década de 1970 que atrajo poca atención, él dijo.


"La demanda de Bloomberg tuvo mucho que ver con el cambio cultural", dijo Paul. "Bloomberg tiene la credibilidad que los políticos no tienen". ...


La Reserva Federal se negó a apelar el caso ante la Corte Suprema, la Clearing House Association LLC, un grupo de los mayores bancos comerciales de EE.UU., pidió a la Corte Suprema a intervenir.


Bajo la orden del juez de primera instancia, que el Tribunal Supremo se negó a reconsiderar, la Fed debe revelar 231 páginas de documentos relacionados con los prestatarios de la ventanilla de descuento en abril y mayo de 2008, junto con los montos de los préstamos. Después de quee Bloomberg presentó la demanda, News Corp.


(NWSA)’s Fox News Network LLC pidió registros similares durante un período de tiempo más largo y también presentó una demanda.


Se deben de recibir 6.186 páginas de documentos sobre los préstamos concedidos desde agosto del 2007 a noviembre del 2008.


La Fed debe ser forzada a divulgar dicha información, dijo Mark Williams, ejecutivo en residencia en la Universidad de Dirección de Boston y un ex inspector de la Fed del banco.


"La Fed tiene debe realizarse a una mayor rendición de cuentas", dijo Williams. "Se necesitan demandas como esta para hacer eso."


La Reserva Federal publicó los datos en o alrededor del de abril, Día los Inocentes - pero esto no fue ninguna broma.


Después de su liberación, la noticia fue de nuevo muy silenciosa - pero aquí es lo que vimos de Bloomberg:



Los mayores prestatarios de la ventanilla de descuento de 97 años de edad, cuando el programa alcanzó su punto culminante de crisis eran los bancos extranjeros, representando al menos el 70 por ciento de los 110,7 billones de dólares prestados durante la semana en octubre del 2008 cuando el uso del programa aumentó a un registro.


Las divulgaciones pueden avivar un nuevo examen de los riesgos plantean a los contribuyentes de EE.UU. por el papel del central bank’s en los mercados financieron mundiales.


"La caricatura de la Fed es que fue paleando dinero a los grandes bancos de Nueva York y un montón de extranjeros, y que no favorece a su reputación a largo plazo", dijo Vincent Reinhart director de la Reserva Federal de los asuntos monetarios desde el 2001 hasta el 2007.



Papel Comercial



Datos separados divulgados en diciembre en programas temporales de préstamos de emergencia creado por la Fed también mostraron a grandes bancos extranjeros como los prestatarios.


Seis bancos europeos estaban entre las 11 principales compañías que vendieron la mayor parte de la deuda global - un total combinado de 274.1 billones - para la Commercial Paper Funding Facility.


Esos programas también prestaron cientos de billones de dólares a los mayores bancos de EE.UU., incluyendo JPMorgan Chase & Co. (JPM), Bank of America Corp. (BAC), Citigroup Inc. y Morgan Stanley. (MS) …


"La gente estadounidense va a estar indignada cuando entiendan lo que ha estado sucediendo", dijo el Representante de los EE.UU.


Ron Paul, un republicano de Texas que es el presidente de las subcomisión de la Cámara que supervisa a la Fed, en una entrevista en Bloomberg Television.


"¿Qué estamos haciendo pensando que podemos pasar a decenas de billones de dólares a los bancos que están en el extranjero?", dijo Paul, quien ha abogado por la abolición de la Reserva Federal.


"Tenemos problemas aquí en casa con personas que no pueden pagar sus hipotecas, y están perdiendo sus hogares."


Esto definitivamente no significa que las historia ha terminado.


Ron Paul está agresivamente litigando en contra de la Fed - debido al hecho de que un porcentaje sorprendente de estos rescates financieros se fueron a bancos en los países fuera de los EE.UU.


Esto no necesariamente es una cosa mala, excepto que la Reserva Federal se supone que está creando dinero para los EE.UU. - y no en secreto entregando a los banqueros internacionales:


Representante Paul Plaeando Audiencia del préstamo de la Fed en mayo.



(Reuters) - El persistente crítico de la Reserva Federal, el Representante Ron Paul planea tener una audiencia sobre los préstamos de emergencia de la banco central de EE.UU. a las ramas de bancos fuera de Estados Unidos, dijo su portavoz el sábado.


"Yo estaba sorprendido y profundamente perturbado ... de aprender de la asombrosa cantidad de dinero que se fue a bancos extranjeros", dijo Paul en un comunicado.


"Estas actividades de de préstamos no proporcionaron beneficios a los contribuyentes estadounidenses, la economía estadounidense, o incluso directamente a bancos estadounidenses", él dijo.


La portavoz de Paul, Rachel Mills, dijo al legislador republicano, que aboga por la abolición de la Reserva Federal y regresar a una moneda respaldada por oro o plata, está planeando una audiencia sobre el descuento de la ventanilla en mayo.


Los detalles se encuentran aún elaborándose, dijo a Reuters.


Los datos de la Fed era requerido por los tribunales para divulgar el jueves mostró la sucursal en los EE.UU. de las firmas financieras extranjeras con sede había hecho un uso extensivo de la de la ventanilla de descuento del banco central de préstamos de emergencia durante la grave crisis financiera que congeló los mercados financieros en de la otoño del 2008.


Durante ese período, la Fed activamente alentó a las entidades financieras para obtener financiación de una serie de inusuales vehículos de emergencia de financiación para evitar que los mercados se congelen por completo.


Mientras la concesión de préstamos de emergencia está en la discreción de los bancos regionales de la Fed, la ventanilla de descuento está abierta a cualquier empresa en buen estado capaz de publicar una buena garantía.



SEGUNDO EVENTO: EL CIERRE DEL GOBIERNO



El segundo evento importante era el cierre del gobierno. Todos los esfuerzos realizados hasta ahora para evitar este evento - que serían la los primeros de su tipo en quince años - han fracasado.


Tengo que estar en el escenario en quince minutos para la conferencia de este fin de semana, pero hasta ahora aún no hay palabra sobre lo que realmente va a suceder.


Sin embargo, no preví el teatro y el drama que rodean este caso, cuando tenemos una fecha límite que corre hasta la media noche antes de que los resultados se den a conocer:


El gobierno federal se trasladó un día después de cerrar por primera vez en 15 años el jueves, cuando líderes de la Cámara y el Senado dijeron tras una reunión nocturna con el presidente Barack Obama que se había acercado a un acuerdo antes de la fecha límite del viernes a la medianoche.


El Sr. Obama, después de la reunión con el Portavoz de la Cámara, John Boehner (Republicano de Ohio) y el mayoritario del Senado Harry Reid (demócrata por Nevada), dijo que él les había dicho que esperaba una respuesta definitiva la semana pasada sobre si el cierre puede estar evitado.


El presidente canceló un viaje programado a Indiana con el fin de monitorear la situación, pero dijo poco para indicar qué es lo que haría para que ese acuerdo llegue a completarse.


"No estoy preparado aún para expresar optimismo salvaje, pero creo que estamos más avanzados hoy en día de lo que estábamos ayer "dijo El Sr. Obama después de la reunión.


Los señores Reid y Boehner emitieron una declaración conjunta diciendo: "Hemos reducido los asuntos, sin embargo, todavía no hemos llegado a un acuerdo.


Vamos a seguir trabajando durante la noche para tratar de resolver nuestras diferencias restantes."


Voy a estar ocupado todo el fin de semana con la conferencia. Será interesante ver si el cierre realmente sucederá o no, sobre todo porque estamos tan cerca del borde y aún no hay respuesta.



TERCER EVENTO: EL NUEVO BRETTON WOODS



El tercer gran evento es el comienzo de la reunión financiera del "Nuevo Bretton Woods", organizada por George Soros - con el propósito de la reestructuración del sistema financiero del mundo por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial.


El informe de los medios de comunicación sobre esto es básicamente inexistente. Este era un artículo que salió antes del evento en sí.


He editado en gran medida para evitar el prejuicio masivo que estaba en el original:



Soros Presiona para la Nueva Orden el 8 de abril




Hace dos años, George Soros dijo quería reorganizar todo el sistema económico mundial.


En dos semanas cortas, él va para empezar - y nadie parece haberse dado cuenta.


El 8 de abril, un grupo que él fundó y es financiado con $ 50 millones está llevando a cabo una importante conferencia económica y la meta de Soros para tal evento es "establecer nuevas normas internacionales" y "reformar el sistema monetario."


Es todo de acuerdo a un plan trazado en un llamado el 4 de noviembre del 2009, Soros hizo un llamado para "un gran acuerdo que reordena el entero orden financiero."


El evento está juntando "más de 200 académicos, empresariales y políticas gubernamentales líderes de pensamiento 'para repetir la famosa reunión de 1944 de Bretton Woods, que ayudó a crear el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Soros quiere un nuevo" sistema multilateral ", o un sistema económico donde Estados Unidos no es tan dominante ...


Su comentario del 2009 presionó para que "un nueva conferencia de Bretton Woods, como la que estableció la arquitectura financiera internacional de la post-Segunda Guerra Mundial ".


Y él ya había puesto las ruedas en movimiento ...


INET está reuniendo personalidades como el ex primer ministro británico, Gordon Brown, el ex presidente de la Fed La Volcker y Soros, a producir "un montón de pensamiento de alta calidad". ...


Volcker es el presidente del Consejo Económico Asesor del presidente Obama ...


INET no es sutil acerca de sus objetivos para la conferencia. Johnson entrevistó a su compañero INET miembro del consejo de Robert Skidelsky sobre "La Necesidad de un Nuevo Bretton Woods" en un video reciente.


La diapositiva de introducción del vídeo está subtitulado: "¿Cómo la emisión de moneda y la tensión entre los EE.UU. y China están renovando las llamadas para un reforma financiera global".


Skidelsky hizo un llamado para un nuevo acuerdo y dijo en el video que el conflicto entre Estados Unidos y China estaba "en el centro de cualquier acuerdo monetario que puede estar golpeado, que necesita ser golpeado."


Soros describió en el 2009 en un artículo de opinión de que el conflicto entre EEUU y China como "otra difícil elección entre dos formas fundamentalmente diferentes de organización:. capitalismo internacional y el capitalismo de Estado"


Él concluyó que "un nuevo sistema multilateral basado en principios más sólidos debe ser inventado."


Como él mismo explicó en 2010, "necesitamos a un sheriff mundial."


En la versión de su libro en el 2000 "Sociedad Abierta: Reformando el Capitalismo Global," escribió Soros cómo las instituciones de Bretton Woods "fracasaron espectacularmente" durante la crisis económica de finales de 1990.


Cuando llamó a un nuevo Bretton Woods en el 2009, él quería "reconstituir el Fondo Monetario Internacional", y mientras está en ello, la reestructuración de las Naciones Unidas, también, impulsar la China y otros países a nuestra costa.


"La reorganización del orden mundial tendrá que extenderse más allá del sistema financiero y la participación de las Naciones Unidas, especialmente de miembros del Consejo de Seguridad", él escribió.


"Ese proceso debe ser iniciado por los EE.UU., pero China y otros países en desarrollo deben participar como iguales. "


Soros hizo hincapié en ese punto, que esto tiene que ser un solución global, haciendo a Estados Unidos uno de los muchos.


"Las potencias emergentes deben estar presentes en la creación de este nuevo sistema con el fin de garantizar que sean colaboradores activos."


Y ese es exactamente el tipo de evento que INET está dando, con el sitio web del evento enfatizando “la reconstrucción de hoy debe realizar la mayor Unión Europea, así como las economías emergentes de Europa del Este, América Latina y Asia. "


China figura prominentemente, incluyendo un economista superior del Banco Mundial en Beijing, el director de la Academia China de Ciencias Sociales, el principal asesor para la Comisión Reguladora Bancaria de China y el Director del Centro en el Relaciones EEUU-China.


Ahora que la evento está empezando, la cobertura que sí vemos en Fox News está tan cargada de prejuicio y el odio que debe haber más de lo que parece en esta historia:



Al parecer, los megalomaníacos necesitan programadores.


Sólo pregúntenle a George Soros. El multimillonario de izquierda está ayudando a financiar dos importantes conferencias que se inician en el mismo día, en dos lugares diferentes a tan sólo tres horas de diferencia en coche.


Dos eventos liberales empacados en un fin de semana largo. Dios creó el mundo en seis días.


Al parecer, Soros, quien se ve como “una especie de dios “necesita sólo un fin de semana largo para empezar a rehacer el mundo de hoy a su imagen.


El énfasis de ambas conferencias es familiar a los votantes estadounidenses - cambio.


Soros quiere comenzar a cambiar la economía mundial en un evento.


En el otro, sus acólitos quieren “Cambiar el mundo. Cambiar los medios.”


Ahora ese es el cambio en que pueden creer. Tristemente, aquellos que realmente informan las noticias deben creer en ello, porque seguro que cómo demonios no están informando sobre Soros o un evento cualquiera.


Y eso a pesar de que los ejecutivos o empleados de Reuters, el Financial Times, NPR, PBS, The Washington Post y otros importantes medios de comunicación están hablando en un evento u otro.


La primera reunión en Bretton Woods, New Hampshire, es una conferencia económica que Soros describió una vez como “un gran acuerdo que reordena el entero orden financiero.”


En octubre del 2009, Soros comprometió US $ 50 millones al Instituto para Nuevo Pensamiento Económico (INET). Una semana más tarde, el inversor izquierdista simplista escribió una columna llamada para un nuevo evento de Bretton Woods, para recrear al que ayudó a diseñar la economía posterior a la Segunda Guerra Mundial.


Sólo que quiere que éste golpee a Estados Unidos por un paridad o tres.


Ahora, ha pasado un poco más de un año y el grupo que él fundó el deseo del rey Jorge realidad - reuniendo una gran cantidad de personas que son importantes para discutir cómo cambiar la economía mundial.


En el idioma de Soros, eso significa "establecer nuevas normas internacionales" y "reformar el sistema monetario."


Todo esto es una satisfacción de lo impresionante que Fulford ha estado diciendo durante al menos dos años: a saber, eso no sería una derrota de la Reserva Federal y una reestructuración del sistema financiero internacional para dar más peso para China.


La plataforma de Fulford ha sido siempre lo que esto directamente allanaría el camino para la liberación de muchas tecnologías clasificados - incluida la energía libre - así cómo un aumento masivo de la prosperidad para la persona promedio una vez que la corrupción es sacada de raíz.


También es posible que Soros está tratando de apropiarse de este proceso, dando al mundo lo que parece ser un buen negocio, sólo para tratar de manipular.


He tenido un sueño que sugiere que este puede ser el caso. Si es así, dudo que lo acepte.



SIN CONSENSO SÓLIDO AÚN



Obviamente, no hay una palabra sólida en el lo que va a salir de estos eventos. Seguiremos estas historias con el paso del tiempo.


Otra señal muy poderosa de las tensiones de este momento es que hubo una tiroteo cerca de nuevo submarino nuclear del Reino Unido:


Un El consejero de la ciudad que era a bordo de una submarino nuclear, cuando un hombre armado abrió fuego en la habitación de la nave de control llena se ha convertido en el héroe de la tragedia.


El líder del Ayuntamiento de Southampton Royston Smith por sí solo impidió matanza más después de que él tiró al agresor al suelo.


Un oficial de la Marina Real era asesinado y otro resultó herido en el ataque de ayer a bordo del HMS Astute después de que el hombre armado, se cree que era un marinero preferente, se fue a la carga durante un cambio de guardias armados en la sala de control del submarino lleno de gente.


Si hay o no una historia más profunda detrás de esto, y ya sea que se relacione a estos otros eventos o no, yo no sé - pero este tiempo es curioso.


Quiero dejar una cosa clara. Aunque hay amenazas internas de un ataque de terremoto posible contra los Estados Unidos, yo no digo que creía que esto incluso podría suceder en absoluto, ni que se produciría en o alrededor del 8 de abril.


Yo creo que sin duda esto se está planificando, pero también creo que el alcance de los daños que crearía, si tiene éxito, podría asegurar que las fuerzas superiores que rodean este planeta no le permitirían transpirar.


Parte de la razón para escribir sobre estas cosas es a contrarrestar la negatividad que pueda ocurrir mediante la exposición de antemano.


Una cosa que sí creo que es muy clara es que con nuestra vigilancia y la voluntad de investigar, podemos detener los problemas antes de que que comiencen.


Parece muy claro que la élite negativa está en las últimas - y espero para ver cómo evoluciona todo esto. Tengo que correr - ¡Tengo una conferencia a dar!


Escrito por by David Wilcock viernes, 08 de abril 2011 19:53


Traductora: Ale Manjarrez

Email: alemanjarrez123@hotmail.com




quarta-feira, 6 de julho de 2011

Julian Assange - A cinco Dias ...



 





Julian Assange - A cinco dias ...





En seis días más (desde el 5 de Julio), Julian Assange será extraditado a Suecia para responder por cuatro acusaciones por ofensas sexuales. Sin embargo hasta hoy no se han presentado cargos formales en su contra. Julian ha estado bajo arresto domiciliario en Gran Bretaña desde diciembre del 2010 cuando Suecia emitió dos órdenes judiciales para su arresto.
Bajo la ley Sueca, que no contempla la libertad bajo fianza, apenas llegue a Suecia, Julian será encarcelado por un tiempo indefinido. Aún encontrándosele inocente de los cargos, el habrá quedado fuera de acción, lo que de todos modos es probablemente el objetivo de estas movidas.
Han surgido interrogantes respecto de si Suecia está actuando a instancias del gobierno Norteamericano. La detención de Julian ciertamente pondrá al sistema legal Sueco bajo el microscopio, lo que podría ser embarazoso para el gobierno Sueco y los funcionarios responsables de las leyes, las cortes y las detenciones en Suecia. Para Julian, eso lo saca de la dirección de Wikileaks por un tiempo indefinido. Abajo hay una evaluación de las posibilidades de Julian en Suecia, reconociendo que fue hecha por sus partidarios.
¿Juicio Justo para Julian Assange?
Crítica al sistema legal Sueco
De todos los signatarios de la Convención, Suecia es el que tiene  la mayor tasa per cápita  de casos llevados a la Corte Europea de Derechos Humanos en relación al artículo 6.1 (derecho a un juicio justo). También tiene la mayor tasa de resoluciones en contra cuando se trata de juicios justos.
Argumentos de la defensa
En la Audiencia de febrero, los abogados de Julian Assange argumentaron que Inglaterra no lo debía extraditar porque no tendría un juicio justo en Suecia. Si lo extraditan, a Assange le sucedería:
·         Quedar prisionero en encierro solitario cuando vuelva, a pesar de no tener cargos (podría estar hasta un año adentro). En Suecia no hay límite al plazo de detención.
·         No hay libertad bajo fianza, por lo que podría quedar detenido indefinidamente.
·         Si hubiera algún cargo y un juicio, este se llevaría en secreto.
·         El no sería juzgado por un “tribunal independiente e imparcial”, un requisito fundamental bajo la Convención Europea de Derechos Humanos (artículo 6.1). Tres de los cuatro jueces son legos, ellos han sido designados por partidos políticos y carecen de una educación legal formal (ver Jueces Legos).
·         El fiscal Sueco Marianne Ny no le ha entregado por escrito ni a Julian Assange ni a sus abogados la información de las acusaciones en su contra, lo que viola el Código Sueco de Procedimientos (RB 23:18), la Convención Europea de Derechos Humanos (artículo 5) y la Carta Fundamental de Derechos Humanos de la Comunidad Europea.
·         Durante el juicio ha habido interferencia política en las declaraciones del Primer Ministro al Parlamento Sueco (ver Interferencias Políticas) y se le ha dado por parte de la prensa una atención constante a los abogados demandantes (ver Clima de los medios en Suecia).
·         El acuerdo bilateral entre los Estados Unidos y Suecia permite que Julian Assange sea extraditado a EEUU apenas llegue a Suecia (ver sección acerca de extradición a EEUU). Bajo la custodia de EEUU, Julian Assange corre el riesgo de ser raptado, torturado y ejecutado.
Reacciones en Suecia a las críticas del Sistema Legal Sueco
·         El Primer Ministro Frederik Reinfeldt declaró en un discurso al parlamento que las críticas al sistema Legal Sueco son infundadas, y que los abogados de Assange han intentado ser paternalistas con Suecia (7 de Febrero 2011). Las declaraciones originales están disponibles aquí.
·         En una encuesta anónima, uno de cada tres juristas concordó con que las críticas de Assange al sistema Legal Sueco tenían buenos fundamentos (en inglés aquí y acá). Los comentarios de abogados suecos revelan una profunda desconfianza en su sistema legal:
“El sistema legal Sueco está cerca de caerse a pedazos en lo que atañe a los crímenes sexuales. Han tenido demasiada influencia en los profesionales de la jurisprudencia unas extrañas teorías sobre los géneros.”
“Considerando la presión mundial en general que hay sobre Assange, no es poco realista sospechar que hay cosas ocultas detrás de las bambalinas y que han influido en como se está manejando el caso.”
·         Los abogados suecos Jens Lapidus y Johan Âkermark publicaron en un de los diarios principales suecos que “las críticas de Assange son correctas en varios puntos” (05 de Mayo 2011):
“Compartimos las críticas de Assange respecto de las reglas de detención, los Jueces Legos y el modo habitual en que los juicios se hacen a puertas cerradas.”
·         El abogado de los dos demandantes, Claes Borgström, también argumentó en la investigación de Assange que en Suecia los períodos de detención son excesivamente largos.


·         La presidenta de la Asociación de Abogados, Anne Ramberg, dijo:
“Tanto el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y Otros Tratamientos Inhumanos y Degradantes, como el Comité de la ONU Contra la Tortura han criticado a Suecia por sus largos períodos de detención, y concordamos en que pueden ser increíblemente largos. Asimismo durante años hemos peleado repetidas veces en contra de los juicios a puertas cerradas. Y también con los Jueces Legos, pero en base a que sean contratados de entre un grupo limitado de personas en vez de politizar a las cortes.”
¿Conduciría un juicio a la condena de Assange?
Los testimonios de las dos demandantes (AA y SW), Julian Assange, y los nueve testigos (English here/inglés aquí) fueron filtrados al internet en enero del 2011.
Los abogados suecos están divididos en cuanto a si Assange será condenado por las acusaciones en su contra.
Argumentando que se hallaría a Assange como no culpable si fuera acusado:
El profesor de justicia criminal Per-Ole Träskman (Universidad de Lund Sweden) y el investigador doctorado Sakari Melander (Universidad de Helsinki) conversaron sobre las acusaciones de violación en contra de Assange en el periódico finlandés cotidiano Helsingin Sanomat. Expusieron que una condena era poco probable:
* Träskman: “Basándose en la evidencia disponible, es poco probable que Assange sea condenado por los crímenes sospechados. Asimismo, la fiscal acusadora no ha presentado los cargos todavía. Eso significa que la fiscal acusadora no piensa que hay un suficiente motivo para presentar un cargo a estas alturas. Es por eso que ella quiere que Assange sea escuchado (en juicio) en Suecia, dependiendo de una "Orden de Detención Europea.”
* Melander: “El éxito de un posible cargo en el tribunal no es probable ya que hay una duda razonable sobre la culpabilidad de Assange.  Si no hay claridad sobre la culpabilidad, o no hay total certeza de ello, el caso debe ser resuelto a favor del acusado.”
La transcripción completa en inglés está disponible aquí.
Björn Hurtig, abogado de la defensa de Assange en Suecia, ha estimado que hay un 50% de probabilidad de condena. Sin embargo, él argumentó en una carta al abogado de defensa del Reino Unido, Mark Stephens:
“Habiendo estudiado los archivos del caso, así como también otro material que se me permitió inspeccionar pero sin tomar fotocopias o notas de él (sms/mensajes de texto de los teléfonos celulares de las demandantes), el caso es uno de los más débiles casos que haya visto jamás en mi carrera profesional…”
“Es algo sumamente incierto si el Sr. Assange será enjuiciado, si es que lo es, y si será extraditado.  Si es enjuiciado, considero sumamente improbable que sea condenado. Si es condenado, con toda probabilidad, a luz de la naturaleza y detalle de las acusaciones mismas (la falta de amenaza alguna o de violencia física, las relaciones sexuales consensuales entre las demandantes y el Sr. Assange anteriormente a los incidentes, y en el caso de [AA] (su evidencia en este punto es contradictoria) después de los incidentes y sus circunstancias personales, recibirá una sentencia de suspensión de la pena.”
Argumentando que Assange será probablemente hallado culpable si es acusado:
-Per E. Samuelson, un prominente abogado criminal de defensa sueco especializado en casos de violación, ha explicado el contexto de las acusaciones de violación en contra de Assange, y la ardua batalla para que él pruebe su inocencia. Samuelson fue citado asimismo en un artículo en AOL.
* “Gente de otros países con diferentes culturas legales simplemente no entienden cuán extenso es el sistema legal sueco con referencia a los crímenes sexuales. Las acusaciones hechas en contra de Julian Assange en Suecia deben parecerle a Assange como pura bobería, como una broma.  Pero debe entender que éstas son la clase de cosas por las cuales hombres van a prisión en Suecia.”
“Hubo una discusión [sobre una ley de ofensas sexuales en el 2007], pero no fue cambiada. La presión política que tiene la igualdad de las mujeres en la sociedad como su punto de partida – lo cual en principio es loable – ha conducido a un muy alto e inaceptable nivel de incertidumbre para los defensores en Suecia. Esto es lo que Assange está experimentando ahora mismo. El movimiento femenino en Suecia es particularmente fuerte. Los activistas de los derechos de la mujer han criticado durante mucho tiempo que los jueces creen más a los hombres. Se ha dicho que era imposible obtener justicia siendo una mujer.  Ahora el reverso es cierto en Suecia.
* “Actualmente, las condenas se demandan debido al tenor político básico [una mayor tasa de condenas fue el propósito declarado de Thomas Bodström (socio en el bufete de abogados representando a las dos demandantes en contra de Assange) mientras él era Ministro de Justicia promoviendo las reformas de la ley de ofensas sexuales]. El tenor: en casos de violación, los hombres tienen que ser sentenciados; de otra manera, no es justo para las mujeres. Esto no es digno de un estado constitucional.”
“En Suecia, el consenso es: tú dices la verdad porque eres una mujer. Eso es el límite para mí. Estoy a favor de la igualdad de las mujeres en la sociedad. Por supuesto. Pero no puede ser llevado tan lejos como cuando gente inocente es condenada. En Suecia, las así llamadas perspectivas de las víctimas están tan avanzadas que hay inclusive gente allí afuera quien cree seriamente que es inaceptable que las mujeres en general sean expuestas a los rigores de un interrogatorio en el tribunal. La gente dice que nosotros, los abogados, ofenderíamos a estas mujeres porque las interrogamos a nombre de nuestros clientes. Yo creo que dicha cultura no tiene precedentes en Europa Occidental.”
Artículos relacionados:


Traductores: Gloria y Roberto